Się dzieje na mieście, a u mnie na blogu cicho….
Miesiąc temu dokonano rozstrzygnięcia konkursu na wierzbnicki Rynek. Po ponad tygodniu w Urzędzie Miejskim zaprezentowano zwycięskie prace.
Krótko o konkursie. Ogłoszono go 5 maja, a prace należało składać do 20 sierpnia. Zakwalifikowało się 11 zespołów, z czego złożono (niestety tylko) 3 prace.
Prezentacje prac zamieścił serwis ronet.pl.
Mój krótki komentarz.Porównując, I nagroda bardziej mi się podoba niż II.
W nagrodzonej pracy cieszy masowe wykorzystanie lokalnych materiałów budowlanych. Dobrze rozwiązano zalecenia konkursu oraz „wciągnięto” Wierzbnik” w system sieci turystycznej.
Mam zastrzeżenia co do zaproponowanych urozmaiceń autorskich – przesadzono z wprowadzeniem tematyki hutniczej. W Starachowicach są bardziej adekwatne miejsca do tego typu prezentacji. Wolałbym kreację elementów „historyzujących” nie koniecznie w historyzującej formie. Zamiast pomnika Staszica, którego popiersie w mieście mamy, a ewentualne pomniki pasują bardziej przy Wielkim Piecu czy remontowanym pasażu, należałoby zastanowić się nad formami typu: studnia (na Rynku były dwie), zegar słoneczny, fontanna. Jeśli pomnik to związany z założycielem miasta, Zygmuntem III Wazą, albo benedyktynami.
Moim zdaniem autorzy zbyt zachowawczo podeszli do założeń konkursowych, wynikłych z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. I do tego mam większe zastrzeżenia. Dlatego też nie odnoszą się do autorów – którym należą się przy okazji gratulacje.
Osiem lat temu „rozgryzałem” Wierzbnik. Można powiedzieć napisać, że jestem przyzwyczajony do własnego projektu i patrzę przez jego pryzmat. Pewnie tak jest, choć czas zrobił swoje – kilka rzeczy zapewne zrobiłbym inaczej. Jednak do pewnych założeń mam sentyment podparty nie swoim widzimisię, lecz swoją wiedzą.
I tak żałuję, że w planie miejscowym i w związku z tym w założeniach konkursowych zabrakło:
1. Wytyczenia nowej pierzei wschodniej, uwarunkowanej historycznie oraz lokalizacja obiektu usługowego na środku rynku (w miejscu dawnej austerii). Propozycje te mogłyby (powinny) jeszcze bardziej dać spólny i wyrazisty charakter Rynku. Byłaby dodatkowym zasileniem budżetu miasta w przypadku sprzedaży terenu (oczywiście z ustaleniami co do zasad architektury). Dodatkowo Rynek o wielkości ok. 160 x 70 m jak na nasze miasto jest za dużym placem i mimo wstawienia form małej architektury będzie hulał tam wiatr. Duże rynki są dzielone na wydzielone przestrzenie sprzężone ze sobą (ratusze, kościoły, obiekty handlowe – np. sukiennice).
2. Brak decyzji (i rozwiązań) dotyczących pierzei Rynku. Sama posadzka nie wpłynie całościowo na wizerunek Rynku. W planie miejscowym co prawda opisano je do starannego opracowania i uzgodnienia z konserwatorem zabytków, lecz moim zdaniem nie zabezpiecza to efektu końcowego. Dalej uważam, że powinny być dokładniejsze zapisy w formie załączników graficznych (może nie aż tak szczegółowe jak kiedyś przygotowałem). Co z tego, że może być piękny plac. Trzeba stworzyć program – kto wie czy nie częściowo finansowany ze środków miasta lub ulg podatkowych, by doprowadzić do porządku problem obudowy Rynku. Oczywiście może być też tańsze rozwiązanie – uwzględniający powyższe trudności: Rynek oddzielony od pierzei przez gęste zadrzewienia (oczywiście nie na takiej zasadzie: wykopiemy dół i wsadzimy drzewka). Czyli parawan przed szpetotą co po niektórych domów.
3. Komunikacja. Temat rozbija się przede wszystkim o kolejowy „teren zamknięty”. Ale nie tylko. W planie miejscowym nie widzę wyrazistych rozwiązań (Spółdzielcza-Targowa-Iłżecka). Brakuje lokalnej ulicy spinającej od Kościelnej do Wojska Polskiego (tak, wymagałoby to wywłaszczeń). Póki komunikacji się nie udrożni, będzie ona musiała przebiegać przez Rynek, ku uciesze chcących zrobić z Rynku plac postojowo-wyładowawczy (nota bene już dziś powinno się pomyśleć o ramach czasowych dowozu zaopatrzenia i parkowania).
To tak pokrótce. „Zwycięzcom gratulujemy”. Znając realia pokonkursowe wiem, że jeszcze można „dopieścić” projekt (no i plan miejscowy), może nawet o moje postulaty ;-). A ha trzeba pamiętać o jak najszybszym okablowaniu linii energetycznych.
Bonus do zapoznania się w temacie:
oczywiście, że o niebo lepszy jest projekt który zajął II miejsce. jest bardzo ciekawy i wprowadzający trochę nowoczesności i świeżości . wizualizacje pierwszego projektu w ogóle mnie nie przekonują, są nudne, szare i smutne.
no cóż… powiedzmy sobie szczerze… wygrał właśnie ten projekt bo pewnie jest tańszy w realizacji. a w Polsce jak to w Polsce wybiera się to co najtańsze i bylejakie.
pod wieloma względami obydwa projekty są dobre ,ja zmieszałbym trochę z obydwu. pamiętajmy że to ma być rynek miasta a nie postmodernistyczny park wspomnień w pierwszym projekcie jest dużo potrzebnych elementów i jakościowo lepszych marmur granit bazalt drugi jest ok ale wygląda jak pokrojona łąka widać błąd z ostrowca św. Rynek tam wygląda jak plac defilad w moskwie wymiana zdań podaje mail artur-term@wp.pl